Actualités, National

Etudiants (es) : quand l’État décide que papa et maman paieront

Etudiants (es) : quand l’État décide que papa et maman paieront!

Il a 20 ans. Ou 22. Il a quitté sa ville parce que l’université, l’école ou la formation qu’il a choisie se trouve à cent, trois cents ou six cents kilomètres de chez lui. Il loue un studio minuscule, parfois une chambre, quelquefois une place en résidence universitaire lorsqu’il a eu la chance d’en obtenir une. Chaque mois, il compte.

Le loyer, l’électricité, les transports, le téléphone, les courses. Il regarde le prix des légumes avant de regarder leur provenance. Il hésite devant un rendez-vous chez le dentiste.

Il travaille peut-être quelques heures le soir ou le week-end. Et dans ce budget tenu à coups de calculatrice, 150 ou 200 euros d’aide au logement ne constituent pas de « l’argent de poche ». Ils peuvent être la différence entre un mois qui passe et un mois qui ne passe pas. Or voilà qu’un rapport remis au gouvernement envisage une idée assez simple sur le papier : pour calculer désormais cette aide, on pourrait regarder non plus seulement ce que gagne l’étudiant, mais aussi ce que gagnent ses parents.

Il faut commencer par être précis, car le sujet est suffisamment sérieux pour éviter les slogans faciles. Rien n’est encore décidé. Nous parlons d’une recommandation figurant dans un rapport de l’Inspection générale des finances et de l’Inspection générale des affaires sociales, susceptible d’alimenter les arbitrages du budget 2027.

La simulation officielle estime qu’environ 310 000 foyers étudiants verraient leur aide diminuer, dont quelque 200 000 la perdraient complètement. L’Union étudiante avance, de son côté, le chiffre de 350 000 jeunes concernés. L’économie attendue pourrait atteindre environ 550 millions d’euros par an. Voilà donc le débat posé : plusieurs centaines de milliers d’étudiants pourraient perdre tout ou partie de leur APL parce que leurs parents auraient des revenus jugés suffisamment élevés.

Et reconnaissons tout de suite ce qui doit l’être : la question soulevée n’est pas complètement absurde. Aujourd’hui, les revenus des parents ne sont pas pris en compte pour calculer l’aide au logement d’un étudiant. Il est donc possible qu’un jeune issu d’un foyer très aisé touche une APL comparable à celle d’un étudiant dont les parents disposent de revenus beaucoup plus modestes.

Le rapport rappelle même qu’une part importante des bénéficiaires appartient à des familles situées dans les catégories supérieures de revenus. Il existe donc bel et bien une question de justice redistributive. Vouloir mieux cibler l’argent public n’a rien de scandaleux en soi. Ce serait même plutôt souhaitable. Mais encore faut-il savoir **sur qui** on décide de récupérer cet argent.

Car c’est ici que l’affaire devient beaucoup moins simple. Le revenu des parents n’est pas le revenu de l’étudiant. Cette évidence semble presque enfantine, et pourtant tout le mécanisme envisagé repose sur le contraire. Un père et une mère peuvent gagner correctement leur vie sans verser chaque mois plusieurs centaines d’euros à leur enfant. Ils peuvent avoir deux ou trois enfants poursuivant simultanément des études. Ils peuvent être séparés, remariés, endettés. L’un des deux peut refuser d’aider. Une rupture familiale peut exister.

Un jeune peut avoir quitté son foyer après un conflit profond, voire des violences. Il existe aussi des familles dans lesquelles, sans drame particulier, les parents considèrent tout simplement qu’un enfant devenu majeur doit progressivement subvenir lui-même à ses besoins. Le fisc connaît les revenus d’un ménage. Il ne connaît ni les relations familiales, ni les virements réellement effectués, ni les portes parfois définitivement fermées.

Mais au fond, le sujet va bien au-delà des APL. Il pose une question beaucoup plus dérangeante : **à quel âge considérons-nous réellement un jeune comme un adulte ?** À 18 ans, il peut voter. Il peut travailler. Signer un bail. Payer des impôts. Emprunter. Se marier. Être juridiquement responsable de ses actes.

On lui explique volontiers qu’il doit devenir autonome, mobile, entreprenant, adaptable. Mais lorsqu’il demande quelques centaines d’euros pour pouvoir habiter près de son université, soudain la République se retourne vers ses parents : « Et papa et maman, ils gagnent combien ? » Majeur pour les obligations, mineur pour certains droits : voilà une conception assez singulière de l’émancipation.

Cette question devient encore plus importante lorsque l’on quitte Paris et quelques grandes métropoles pour regarder la réalité des territoires. Un jeune vivant à Guéret, Draguignan, Aurillac, Gap, Mende ou dans une commune rurale n’a pas toujours le choix de rester chez ses parents pour suivre les études qu’il souhaite. Il doit partir. Trouver un logement. Payer une caution. Acheter des meubles. Se déplacer.

Dans ces situations, l’APL n’est plus seulement une prestation sociale : elle devient une aide à la mobilité, donc une aide à l’égalité d’accès aux études. Si l’on réduit fortement cette aide en fonction du revenu familial, on prend le risque de fabriquer progressivement une société dans laquelle certains jeunes choisiront leur formation selon leurs compétences et leurs envies, tandis que d’autres devront d’abord regarder le compte en banque de leurs parents. L’égalité républicaine mérite peut-être mieux qu’un logiciel de calcul familial.

D’autant que la situation économique des étudiants n’a rien d’un long fleuve tranquille. Beaucoup connaissent déjà des difficultés pour se loger, se nourrir correctement, se soigner ou simplement participer à une vie sociale normale. Les enquêtes successives sur la vie étudiante montrent des renoncements aux soins, des budgets extrêmement serrés et une dépendance familiale déjà forte.

Et c’est précisément là que réside un paradoxe français : nous parlons sans cesse d’autonomie des jeunes, tout en organisant une grande partie de leurs droits autour des revenus de leurs parents. Les bourses sur critères sociaux fonctionnent déjà largement ainsi. Ajouter les aides au logement à cette logique reviendrait à renforcer encore cette « familialisation » de la jeunesse.
Pour autant, défendre les étudiants ne signifie pas défendre aveuglément chaque euro versé à l’identique, y compris aux enfants des familles les plus favorisées.

Ce serait manquer la question. Si l’on considère qu’un ménage disposant de revenus très élevés bénéficie trop largement du système parce qu’il peut à la fois conserver certains avantages fiscaux liés à son enfant et voir celui-ci percevoir une aide publique au logement, alors corrigeons l’injustice **là où elle se trouve**. Réexaminons le rattachement fiscal, les avantages consentis aux foyers les plus aisés, la progressivité de l’impôt. Demandons davantage à ceux qui disposent effectivement des ressources. Mais pourquoi partir du principe que l’argent se trouve nécessairement dans la poche de l’étudiant sous prétexte qu’il existe sur la feuille d’impôt de ses parents ?

C’est peut-être là l’alternative qu’il faudrait sérieusement examiner : permettre progressivement aux jeunes adultes d’accéder à des droits sociaux fondés sur **leur situation personnelle réelle**, sur leurs revenus, leur logement, leurs études, leur autonomie effective, plutôt que continuer à les considérer comme l’annexe économique de leur famille jusqu’à 23, 24 ou 25 ans. Et parallèlement, utiliser l’impôt pour corriger les écarts entre les familles selon leurs capacités contributives. Autrement dit : davantage de redistribution, oui ; davantage de dépendance familiale, non.

Il y a enfin quelque chose d’assez révélateur dans la manière même dont cette réforme apparaît. Le rapport a été produit dans le cadre d’une revue des dépenses publiques. Avant de parler autonomie, jeunesse, mobilité ou réussite universitaire, on cherche donc d’abord plusieurs centaines de millions d’euros d’économies.

Ce n’est pas illégitime qu’un État regarde ses comptes. Mais lorsqu’il faut économiser 550 millions, une question devrait toujours précéder le coup de rabot : **quelles conséquences humaines produirons-nous ?** Combien d’étudiants devront travailler davantage ? Combien renonceront à une chambre pour multiplier les transports ? Combien changeront d’orientation ? Combien resteront chez leurs parents non par choix mais faute d’argent ? Et combien de familles dites « aisées » découvriront qu’elles sont désormais officiellement désignées pour payer une dépense qu’elles n’avaient jamais prévu d’assumer intégralement ?

Nous pouvons donc entendre la volonté de rendre les APL étudiantes plus justes. Nous pouvons même considérer qu’il serait choquant qu’un enfant de millionnaire bénéficie exactement des mêmes soutiens publics qu’un étudiant élevé par une mère au SMIC. Mais une politique de justice ne consiste pas seulement à réduire une dépense : elle consiste à choisir intelligemment qui doit contribuer davantage et qui doit être protégé.

Alors posons la question simplement. Lorsqu’un jeune quitte son foyer pour étudier, voulons-nous construire une société qui lui permet progressivement de devenir un adulte autonome ? Ou voulons-nous lui expliquer qu’il pourra être indépendant… à condition que papa et maman puissent encore payer ?

Parce qu’au bout du compte, derrière cette réforme apparemment technique des APL, c’est bien cela qui se joue : notre conception de la jeunesse, de l’autonomie et de l’égalité d’accès aux études. 

par Guy CALMES 

Actualités, National

La droite dans la niche de l’extrême droite et le macronisme les couve

La droite dans la niche de l’extrême droite et le macronisme les couve ! Le règlement de l’Assemblée nationale prévoit que chaque groupe politique se voit attribuer une journée par session parlementaire pour présenter une ou plusieurs propositions de loi. C’est ce qui est vulgairement dénommé « niche parlementaire ». Ce 22 janvier était réservé aux propositions de « la droite républicaine » de messieurs Retailleau et Wauquiez. L’examen de la dizaine de textes proposé illustre l’inquiétante dérive de leur navire vers les eaux boueuses et brunâtres de l’extrême droite. Les coucous pondent leurs œufs dans le nid d’autres oiseaux.  Retailleau et Wauquiez vont chercher leurs œufs réactionnaires et avariés dans les puanteurs de la niche de l’extrême droite. Tout en modération, le site de la chaîne parlementaire LCP est contraint de relever que, sur plusieurs sujets, le parti LR n’entend pas « abandonner des fondamentaux aux troupes de Marine Le Pen et d’Éric Ciotti ». Effectivement, le « copier-coller » dépasse ce que nous pouvions imaginer. Pour être certains que leur marqueur politique soit bien compris, les députés LR reprennent une proposition de résolution européenne visant à “inscrire la mouvance des Frères musulmans sur la liste européenne des organisations terroristes“. Parce qu’il est une résolution et non d’une proposition de loi ce texte n’aura aucun effet. Mais la balise politique est posée en agitant le spectre d’« un réseau idéologique structuré prônant l’instauration d’un ordre politique fondé sur la charia ». Une fois de plus, l’objectif est d’amalgamer Islam avec islamisme politique et terrorisme. Il n’est pourtant pas si loin le temps où M. Sarkozy demandait à la télévision de pouvoir dialoguer tranquillement en direct avec M. Tariq Ramadan, petit-fils du fondateur des Frères musulmans. Dans la même veine, les députés LR déposent un autre texte visant à « interdire aux filles mineures de porter le voile dans l’espace public ». Toujours plus haut, toujours plus fort, la droite à tribord propose de voter une loi prévoyant de « suspendre les droits aux prestations et aux aides publiques pour les personnes reconnues coupables d’exactions lors de rassemblements ou de manifestations ». Mais pourquoi simplement les « prestations et aides » qui bénéficient aux plus modestes ? On assiste à la régénération de cette vieille antienne : classes laborieuses, classes dangereuses.LR ne propose pas de légiférer pour supprimer « les droits aux aides publiques » aux forces du capital qui licencient, délocalisent, profitent des paradis fiscaux. Cette violence-là, la droite « républicaine » ne la combat pas. Elle la cautionne, la soutient, la justifie. En 2007 figurait dans le programme de J. M. Le Pen une demande permettant à chaque policière ou policier qui fait usage de la force ou de son arme d’être considéré en légitime défense. Alors que la droite s’était toujours refusée à reprendre cette proposition, voici qu’en 2026 LR veut une législation visant à  « reconnaître une présomption de légitime défense pour les forces de l’ordre dans l’exercice de leurs fonctions ». Claude Guéant, ministre de l’Intérieur, avait refusé une discussion à ce sujet. Mais le nouveau ministre de l’Intérieur, M. Nunez l’approuve. La pollution brune s’épaissit et se répand. Dans toute l’Europe et dans notre pays, la légitime défense est fondée sur le principe de « l’absolue nécessité ». Elle ne peut être reconnue que si la riposte est jugée indispensable pour protéger son intégrité physique ou celle d’autrui, « proportionnée » au danger et « immédiate ». Ces principes s’appliquent aux policiers et aux gendarmes comme à tous les citoyens. Or, la présomption de légitime défense, permettrait aux policiers, et aux gendarmes de sortir du cadre commun pour inverser la charge de la preuve : quelles que soient les conséquences de l’usage de leurs armes et ses conséquences – blessures, handicap, mort – celle-ci serait considéré comme légitime par défaut. La droite ne laisse pas de côté sa fibre antisociale. Ainsi, elle tente une nouvelle fois d’ouvrir la brèche du « travailler toujours plus sans être payé » en ouvrant la possibilité de faire travailler les salariés le 1er mai, férié et rémunéré. Un projet présenté comme une dérogation pour certains secteurs d’activités. Mais, en réalité, toute dérogation est une brèche destinée à s’élargir, comme on le voit pour le travail du dimanche. La perte d’un conquis se fait toujours au détriment de l’ensemble des salariés, notamment avec la fin des majorations salariales. Quant à la carotte du volontariat, il n’est que publicité mensongère dès lors qu’un lien de subordination existe dans le contrat de travail. Le 1er mai est, une journée, exceptionnelle commémorant les luttes internationales pour les droits des travailleuses et travailleurs. Il doit être maintenu et défendu. À cette liste de textes compatibles avec les orientations des extrêmes droite, il faudrait ajouter une proposition de loi « visant à faire assumer à chacun les conséquences de ses actes en permettant la saisie des amendes non payées sur les minimas sociaux », une autre prônant « l’interdiction du maintien dans l’hébergement d’urgence aux immigrés illégaux », ou encore un texte « visant à concilier la continuité du service public de transports avec l’exercice du droit de grève ». Une nouvelle entaille donc dans un droit constitutionnel : le droit de grève dans les transports. Cet ensemble de textes, valant programme, n’ont qu’un objectif : chauffer au rouge le fer à souder les droites et les extrêmes droites en vue de leur union « par les urnes », selon la formule de M. Retailleau. Après N. Sarkozy qui a demandé aux démocrates de bazarder « le front républicain », tout se met en place pour dérouler le tapis rouge aux extrêmes droites vers les centres de décision, au moment où Trump renverse le monde et appelle ouvertement à l’installation de ses amis à la direction des pays européens. Reprendre les textes de l’extrême droite, – qui vient de voter une diminution des dotations aux collectivités locales de 4,9 milliards d’euros – revient à la crédibiliser et à lui donner de la force tout en engageant un processus de retour des droites républicaine aux vieux démons de l’avant Seconde Guerre mondiale jusqu’à emprunter des chemins s’éloignant du républicanisme. Une fois encore les députés macronistes et plusieurs membres du gouvernement se sont vautré dans ces complaisances et soutiens. Il y a urgence à réagir !  En Allemagne dans les années 1930, la droite a donné le pouvoir aux nazis, pensant naïvement le partager et les contrôler. On connaît la suite ! Les partis nationalistes autoritaires ne partagent jamais le pouvoir longtemps et font toujours payer ceux qui ont tenté de les limiter ou de les contraindre. Ces textes ne sont pas présentés par hasard à la veille des élections municipales. Une partie non négligeable des forces du capital fait pression sur des maires de droite attachés à leur fauteuil pour réaliser des « unions municipales ». Dans d’autres endroits, s’infiltrent dans des listes des personnages téléguidés par des groupes d’extrême droite et par le milliardaire Stérin. Non seulement la vigilance s’impose, mais l’union des progressistes et des écologiques, jusqu’aux humanistes et démocrates s’imposent. « Le fascisme n’est pas le contraire de la démocratie, mais son évolution en temps de crise » nous enseigne Bertolt Brecht. Par Patrick LE HYARIC

Actualités, National

PCF/VAR :POUR UN renouveau industriel au service de l’humain et de la planète.

UN renouveau industriel au service de l’humain et de la planète

La situation internationale est particulièrement anxiogène. La décision des 34 pays membres de l’OTAN de porter à 5% du PIB les efforts militaires à l’horizon 2035, sous les injonctions de TRUMP, est une hérésie dramatique pour la planète, pour l’Humanité.

La France a fait ce choix, alors que sa défense représente déjà plus de 2% du PIB et que le gouvernement entend faire des coupes sombres dans les budgets sociaux et ceux des services publics pour plus de 40 milliards d’euros.

Ce qui est à l’ordre du jour c’est la construction d’une sécurité collective en Europe et dans le monde respectant les souverainetés nationales avec des coopérations mutuellement avantageuses.

CONSTRUIRE LA PAIX CE N’EST PAS ENTREVOIR LA GUERRE !

La paix ne peut se construire dans la course aux armements ! Les va-t’en guerre de toutes parts expliquent à longueur de journée que la paix se construit en se préparant à la guerre !

C’est faux !! Pour être en paix il faut développer une culture de paix à l’échelle internationale ! Il faut prendre des actes forts en ce sens et engager un processus multilatéral de désarmement.

Pour être en paix il faut de la volonté politique et des actions diplomatiques en ce sens.

Mais il faut dans le même temps développer des productions utiles aux peuples et respectant la planète.

Pour être en paix il faut faire reculer le chômage et la précarité et développer le progrès social et tous les outils de solidarité comme les services publics

UNE NOUVELLE INDUSTRIALISATION AU SERVICE DE L’HUMAIN ET DE LA PLANETE

Nous sommes dans le département le plus militarisé de France. A chaque loi de programmation militaire, le budget de la défense augmente et en 2024, la France a été classé 2ème pays exportateur d’armes !

Les lobbies militaro-industriels ont enregistré des profits record.

Pour les communistes, les établissements de la défense doivent redevenir de véritables services publics de défense du territoire et dans le même temps ils doivent répondre aux immenses enjeux humains et environnementaux par la diversification de leurs missions.

Une filière de déconstruction des navires civils et militaires pourrait voir le jour traitant dès la construction la question des déchets ; les sites de la base navale de Toulon et de la Seyne avec celui de Fos-sur-Mer sont des atouts pour cela.

De même pour les aéronefs avec le site de Cuers/Pierrefeu. Notre département et les départements de PACA ont les moyens d’un tel développement industriel alliant création d’emplois de qualité, réponse aux enjeux de la transition écologique et environnementaux.

Le Var c’est aussi un département des plus boisés de France et l’un des plus visités.

Les atouts environnementaux sont nombreux, mais le Var est aussi en proie avec le réchauffement climatique à des risques accrus : le feu, le vent, la pluie, la sécheresse qui sévissent de manière plus violente et plus fréquente.

Les Varoises et les Varois en sont les premières victimes, tout comme la flore, la faune et un tissu économique qui tire sa substance des joyaux départementaux tels que les chênes lièges, les châtaigniers, la viticulture ou encore la trufficulture.

Le feu est une inquiétude grandissante et la taille réduite de la flotte de bombardier d’eau n’est plus dimensionnée face aux risques et enjeux majeurs que court le département.

Les communistes soutiennent pleinement la proposition du syndicat CGT de l’AIA cp de la création d’une 2ème flotte de « canadairs »ou bombardier d’eau de nouvelle génération, basée sur Cuers ou Hyères et dont l’entretien pourrait être réalisé par les salariés de l’AIAcp.

Avec cette exigence sociétale, il est impératif d’accroître considérablement le corps des sapeurs- pompiers de métier et des volontaires dans un statut protecteur et reconnaissant.

Il s’agit de choix politiques de l’Etat mais aussi de la région, du département et des communes concernées.

Le parti communiste français alerte les autorités sur l’urgence de la situation. Anticiper les catastrophes pour être efficaces ou gérer les risques ! C’est l’alternative politique en présence.

Cela nécessite des financements lourds mais :

Aux côtés d’un pôle public des industries d’armement, s’engager dans une nouvelle industrialisation au service de l’humain et de la planète ou développer une économie de guerre engouffrant chaque année plus de 50 milliards d’euros telle est là aussi l’alternative.

La fédération du Var du  PCF fait le choix de la paix, de l’humain et de la planète d’abord.

Elle entend porter ces exigences en matière industrielle, d’emploi, environnemental, social et démocratique sur la place publique.

Elle est disponible pour développer des luttes aux côtés des salariés des industries d’armements varoises et de leurs syndicats CGT qui portent des enjeux de développement, de diversification au service de l’intérêt général.

La Valette du Var le 7 juillet 2025

Actualités, National

Budget : le ministre de l’économie dramatise un peu plus

       Lire la suite